O 4 de Julho de 2008

Hoje é dia de uma final de futebol entre a Marisqueira A e a Marisqueira B.

Uma salgalhada promíscua à venda em qualquer supermercado anglo-saxónico.

Como não podia deixar de ser, numa singela “homenagem” a este caldinho tresandando a marisco corrupto, recordo aqui a célebre noite de 4 para 5 de Julho de 2008, em que numa finalíssima duramente disputada a Justiça derrotou a corrupção por uma vez. Foi a única, mas valeu a pena!

A 1ª instância já tinha ditado a sentença, condenando o Fruta Corrupção & Putêdo, vulgo fcp e o seu chefe.

Para a 2ª instância só recorreu o fulano, aceitando o grémio, pela voz do seu chefe e em directo pela televisão, a condenação da 1ª, assumindo por consequência a culpa pelos actos graves que cometeu.

A decisão da 2ª instância, infestada por um conjunto de exímios branqueadores, independentemente de terem deitado mão a tudo para ilibar o condenado, confirmou a sentença da 1ª, tendo negado provimento ao recurso interposto.

Foi a noite em que os JUSTOS venceram a corrupção e o compadrio instalado no futebol há mais de trinta anos.

Por isso, para os mais esquecidos e para aqueles que nessa altura não acompanharam os acontecimentos, aqui vão alguns episódios que reflectem o estado a que chegou o nosso país futebolístico.

E a dança, como sabemos, continua…

A acta do "Grupo dos 5"

A turbulência do Conselho de Justiça é agora mais fácil de perceber, em função do conhecimento da acta da polémica continuação da reunião da última sexta-feira, na qual participaram cinco conselheiros, após o presidente do CJ, Gonçalves Pereira, ter dado por encerrado o encontro. Para perceber todos os passos, impõe-se desde já esclarecer que, na reunião que o presidente do CJ declarou fechada às 17h55, tinha sido declarado por si o impedimento do conselheiro João Abreu, não aceite por este, e havia sido feita uma proposta pelo conselheiro Álvaro Batista para a abertura de processo disciplinar e suspensão de Gonçalves Pereira, por voto secreto, acto em que o proponente e o dirigente em causa não participariam.

A célebre acta número 20 (continuação) dá então os seguintes passos:

1 Os cinco conselheiros consideram nulo o acto de encerramento da reunião por Gonçalves Pereira e acham que a mesma deve continuar.

2 - Porque também não está presente o vice-presidente, Elísio Costa Amorim (ausentara-se com o presidente), é proposto, para presidente, Mendes da Silva. Este declina, por estar indisposto, alega. Por consenso, a presidência é entregue a Álvaro Batista.

3 - Conselheiros deliberam por unanimidade que, para o caso de não ser considerada nula a decisão de terminar a reunião, seja esta revogada.

4 - É posto à votação processo disciplinar e suspensão preventiva do presidente. Sai da sala o autor da proposta e presidente em exercício, Álvaro Batista, e passa a exercer a função o conselheiro Eduardo Santos Pereira. Em voto secreto, a proposta obtém 3 votos a favor e um nulo.

5 - Regressa à sala e reassume a presidência Álvaro Batista. Por unanimidade, decidem os cinco participar, ao presidente da AG e ao presidente da FPF, a decisão tomada.

6- Conselheiros apreciam recurso de João Abreu, considerado, na reunião até às 17h55, impedido pelo presidente. Por unanimidade, é revogado o despacho de Gonçalves Pereira.

7 - Decidem os cinco não analisar o incidente de suspeição lançado sobre o presidente pelo Paços de Ferreira, por inutilidade.

8- Passam de seguida à apreciação dos casos que estavam em tabela e que não haviam sido tratados até às 17h55.

As decisões

- Recurso do Boavista sobre Benfica/ Boavista - improcedente, por unanimidade.

- Recurso de Boavista e João Loureiro sobre Boavista-Académica - improcedente, por 4-1, com voto contra de Mendes da Silva.

- Recurso de Boavista e João Loureiro sobre Belenenses-Boavista - não foi votado por falta do relator.

- Recurso de Pinto da Costa , Jacinto Paixão, José Chilrito e Manuel Quadrado (FC Porto-Estrela, o chamado "caso da fruta") - improcedente, por 4-1, voto contra de Mendes da Silva.

- Provimento parcial do recurso de Jacinto Paixão.

- Recurso de Pinto da Costa e Augusto Duarte (Beira-Mar-FC Porto) - improcedente, por 4-1, com voto contra de Mendes da Silva.

- Não foi analisado recurso de Martins dos Santos pelo adiantado da hora.

- A acta foi assinada pelos cinco conselheiros (Mendes da Silva, Álvaro Batista, Eduardo Santos Pereira, José Salema dos Reis e João Abreu) e ainda por João Leal, o secretário que também tinha assinado a acta a dar encerrados os trabalhos às 17h55.

Conselheiros consideram que António Gonçalves Pereira agiu “intencional e deliberadamente” para impedir decisão sobre recursos do Boavista e Pinto da Costa

Os cinco conselheiros consideraram que o presidente do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) agiu sexta-feira passada “intencional e deliberadamente” com o fim de impedir a deliberação sobre os recursos do Boavista e Pinto da Costa, entre outros. Na madrugada de sábado, cinco membros do CJ confirmaram as penas de descida de divisão do Boavista, por coacção sobre árbitros, e de suspensão de dois anos ao presidente do FC Porto, por tentativa de corrupção, decretadas em primeira instância pela Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LFPFP), no âmbito do processo Apito Final. No entanto, o presidente do CJ, António Gonçalves Pereira, tinha dado por encerrado a reunião às 18 horas de sexta-feira, depois da contestação de vários conselheiros ao despacho de impedimento por si exarado, que visava impossibilitar a participação do vogal João Abreu nos recursos de Pinto da Costa. Nas duas actas dessas reuniões, a que a Agência Lusa teve acesso e que foram hoje entregues às partes interessadas nos processos, via FPF, as posições são díspares e exemplificam bem o imbróglio jurídico nestes casos do futebol português. Os conselheiros defendem que o acto do presidente do CJ, Gonçalves Pereira, em terminar o primeiro encontro, é “nulo”, enquanto o mesmo Gonçalves Pereira entende que as decisões tomadas na segunda reunião carecem de fundamento legal. No primeiro encontro e depois de Gonçalves Pereira ter notificado o vogal João Abreu da decisão de o considerar impedido de participar nos recursos do Boavista e Pinto da Costa, o conselheiro Álvaro Batista, após vários considerandos, propôs a suspensão imediata do presidente do CJ e a instauração de um processo disciplinar. Álvaro Baptista, conforme se lê na acta da primeira reunião, lembrou o incidente de suspeição levantado pelo Paços de Ferreira relativamente às ligações entre Gonçalves Pereira e elementos ligados àqueles processos/recursos, como Valentim Loureiro e João Loureiro, e considerou também que o presidente do CJ vinha sucessivamente adiando as decisões, discorrendo também sobre a intenção de suspender João Abreu, de forma a modificar o sentido de voto dos vários elementos. Gonçalves Pereira considerou então encerrada a primeira reunião, salientado não existirem “condições para se deliberar objectiva e imparcialmente”. Ao abrigo das suas competências e recorrendo à alínea b) do artigo 9º do regimento da CJ, Gonçalves Pereira deu por encerrada a reunião, não analisando os recursos e assinando a acta juntamente com o secretário. Depois de jantar, os cinco conselheiros voltaram a reunir e, por considerarem que o Conselho “tem competência” para instaurar o processo disciplinar ao presidente do CJ, assumiram ser nulo o primeiro acto – a inaugural reunião – e prosseguiram com o encontro, acabando por decidir pela descida de divisão do Boavista e pela sanção a Pinto da Costa. Os cinco elementos – o então presidente Álvaro Batista abandonou a sala nesse momento por ser o autor da proposta – votaram a instauração do processo disciplinar a Gonçalves Pereira e a suspensão preventiva e imediata de funções, tendo-se registado o resultado de três votos a favor e um voto em branco. A decisão, comunicada aos presidentes da AG e Direcção da FPF, Pimenta Machado e Gilberto Madail, respectivamente, foi então ultrapassada e os conselheiros permitiram que João Abreu se mantivesse na sala e votasse, acabando também por não analisar o incidente de suspeição levantado pelo Paços de Ferreira a Gonçalves Pereira, por este ter abandonado a reunião. Foram então votados os recursos da Ordem de Trabalhos, com os seguintes resultados: nos processos 36 a 38, relativos ao Boavista e João Loureiro, houve unanimidade no primeiro e maioria nos dois outros (quatro votos a favor e um contra, dado por Mendes da Silva). Nos processos que envolviam Pinto da Costa e os árbitros Jacinto Paixão (os conselheiros decidiram por provimento parcial ao recurso), José Chilrito e Manuel Quadrado (41 a 43), houve novamente quatro votos e um contra (Mendes da Silva), mantendo-se os castigos já emanados da CD da LPFP, assim como nos 44 e 45, com o presidente do FC Porto e o árbitro Augusto Duarte como envolvidos. Hoje, em conferência de imprensa, Gonçalves Pereira revelou ter interposto duas providências cautelares, no sentido de suspender a eficácia das decisões tomadas pelos cinco conselheiros na reunião da madrugada de sábado. O presidente do CJ disse ainda que vai manter-se no cargo e que pedirá ao presidente da AG da FPF a demissão dos cinco vogais que decidiram, à sua revelia, os recursos apresentados pelo Boavista e o presidente do FC Porto.

Gonçalves Pereira COAGIU o Conselho de Justiça da FPF a decidir a favor do FC Porto e Boavista!!

Lisboa, 05 Jul (Lusa) - O conselheiro João Abreu acusou hoje o presidente do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), António Gonçalves Pereira (Vereador da Câmara de Gondomar e ex-Guarda redes do FCP (Amigo de Pinto da Costa e Valentim Loureriro))**, de coagir os membros do órgão para "obter uma tese favorável ao FC Porto e Boavista".

Em declarações à Agência Lusa, João Abreu sustentou que Gonçalves Pereira "teve uma actuação insistente e prepotente, tanto para os conselheiros como para os funcionários da FPF", "desvirtuou o espírito colegial" do CJ e "denegou os princípios da ética".

"Gonçalves Pereira tentou pressionar os conselheiros no sentido de obter uma tese de vencimento favorável ao FC Porto e ao Boavista", denunciou João Abreu, conselheiro que o presidente do CJ tentou impedir de se pronunciar na reunião de sexta-feira sobre os recursos apresentados pelo presidente do FC Porto, Pinto da Costa, no âmbito do processo Apito Final.

João Abreu recordou que as pressões começaram a 16 de Junho, em reunião destinada a discutir a admissão das escutas telefónicas realizadas no âmbito do denominado "caso da fruta", em que Pinto da Costa é acusado de oferecer o serviço de prostitutas à equipa de arbitragem chefiada por Bruno Paixão, nomeada para o FC Porto-Estrela da Amadora, da época 2003/04." In Lusa

Conselho Justiça   

Gonçalves Pereira reincidente

RR

07-07-2008 13:05

Em 1997 o actual presidente do CJ usou o mesmo procedimento para anular classificação dos árbitros da Associação do Porto

O presidente do Conselho de Justiça, Gonçalves Pereira, tem no seu historial de dirigente desportivo uma situação muito semelhante à da última sexta-feira, o que revela reincidência em procedimentos desta natureza.

Na qualidade de presidente do Conselho de Justiça da Associação de Futebol do Porto, anulou através de uma acta por si assinada, sem que tenha havido qualquer reunião, as classificações dos árbitros.

Onze anos depois desse acontecimento, Fernando Marques, então presidente dos árbitros da Associação de Futebol do Porto, desautorizado por Gonçalves Pereira, confirmou esse procedimento a BB.

Fernando Marques que viria a deixar a presidência dos árbitros da Associação do Porto, tendo sido substituído por Carlos Carvalho, que se mantém no cargo desde essa data.

Com esse imbróglio em 1997, Gonçalves Pereira ganhou tempo e, mais tarde, as classificações dos árbitros foram corrigidas.

Recorde-se que António Gonçalves Pereira substituiu no cargo o juiz jubilado Herculano Lima, que deixou a presidência depois de votar contra, com voto de vencido, à diminuição de uma pena aplicada a Valentim Loureiro - de seis meses para 100 dias -, situação que lhe permitiu continuar a presidir à Assembleia Geral da Liga.

 

A vergonha e o nojo

Por

Vítor Serpa

O Conselho de Justiça reuniu-se e percebe-se, agora, mais facilmente, porque não decidiu antes. Se abdicarmos de entrar pelos emaranhados das teias do direito mais torto de que haverá memória em Portugal, percebe-se, sem esforço, que tudo se resumia ao facto de cinco conselheiros, em maioria confortável, decidirem acompanhar a posição da Comissão Disciplinar da Liga e não darem provimento aos recursos do Boavista e do presidente do FC Porto, enquanto dois outros conselheiros, o presidente e o seu vice, entenderem precisamente o contrário e procurarem fazer prevalecer a sua minoritária opinião.

Sabe-se, também, agora, que não querendo oficializar a sua própria derrota, o presidente do CJ abandonou intempestivamente a reunião, declarando-a terminada e, por essa razão, considera que tudo o que depois se passou e se votou é ilegal.

A ser assim — e nunca se sabe a que labirintos alguns técnicos de direito são capazes de recorrer — seria legítimo perguntar para que raio haveria de haver um conselho, se o presidente, sempre que estivesse em minoria, poderia, em qualquer momento, fazer terminar a reunião, impedindo que se tomassem toda e qualquer decisão contrária à sua posição? Era óbvio que bastaria um conselheiro, naturalmente, presidente de si próprio, e capaz, por isso, de fazer coincidir, sempre, a vontade do Conselho (ele) com a vontade do seu presidente (também ele).

Pobre futebol português, que chega a um ponto em que a vergonha consegue passar a fronteira para o lado do nojo.

In “A BOLA”

PÚBLICO

Apito Final

João Abreu acusa presidente do CJ de coacção para "obter tese favorável ao FC Porto e Boavista"

06.07.2008 - 08h34 Lusa

O conselheiro João Abreu acusou hoje o presidente do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), António Gonçalves Pereira, de coagir os membros do órgão para "obter uma tese favorável ao FC Porto e Boavista".

Em declarações à Lusa, João Abreu sustentou que Gonçalves Pereira "teve uma actuação insistente e prepotente, tanto para os conselheiros como para os funcionários da FPF", "desvirtuou o espírito colegial" do CJ e "denegou os princípios da ética".

"Gonçalves Pereira tentou pressionar os conselheiros no sentido de obter uma tese de vencimento favorável ao FC Porto e ao Boavista", denunciou João Abreu, conselheiro que o presidente do CJ tentou impedir de se pronunciar na reunião de sexta-feira sobre os recursos apresentados pelo presidente do FC Porto, Pinto da Costa, no âmbito do processo Apito Final.

João Abreu recordou que as pressões começaram a 16 de Junho, em reunião destinada a discutir a admissão das escutas telefónicas realizadas no âmbito do denominado "caso da fruta", em que Pinto da Costa é acusado de oferecer o serviço de prostitutas à equipa de arbitragem chefiada por Bruno Paixão, nomeada para o FC Porto-Estrela da Amadora, da época 2003/04.

"Eu posso votar e apresentar relatórios, mas para o Apito Final já não podia. O que iria suceder era que o presidente do CJ sabia da minha posição nos recursos e se ele me impedisse de votar, o conselho ficava reduzido a seis elementos e ele exercia o voto de qualidade e a decisões seriam diferentes", concluiu, em análise ao despacho de impedimento apresentado por Gonçalves Pereira.

Considerando que "é muito grave o que aconteceu", João Abreu, relator do recurso de Pinto da Costa no denominado "caso da fruta", revelou que Gonçalves Pereira o pressionou "durante meia hora ao telefone" para mudar de posição quanto às escutas telefónicas, após a reunião de 16 de Junho.

"Ficou patente que a minha posição era no sentido de a prova (escutas telefónicas) ser junta ao processo. O senhor Gonçalves Pereira contestou e, a partir dessa reunião, entrámos num processo que visava pressionar os conselheiros", salientou o vogal do CJ.

O conselheiro, indicado pela Associação de Futebol de Setúbal, revelou que o presidente do CJ "também telefonou a Salema dos Reis", membro do órgão de justiça federativo que esteve ausente na reunião de 16 de Junho, por se encontrar no estrangeiro, "no sentido de forçá-lo a tomar uma posição favorável ao FC Porto e ao Boavista".

João Abreu referiu que Gonçalves Pereira tentou afastá-lo da votação dos três recursos de Pinto da Costa na reunião de sexta-feira com um "falso argumento", uma vez que "não existe qualquer tipo de impedimento para exercer qualquer cargo na FPF".

"Integro o colégio de peritos árbitros nomeados pela FPF para a matéria de fixação de indemnizações de formação de jogadores e o único impedimento como juiz árbitro é que não posso julgar processos de clubes da associação que me indicou", sublinhou.

O jurista considerou estranha a forma como lhe foi apresentada a intenção de impedimento, recordando que "foi chamado à sala de reuniões da Direcção da FPF, no sétimo andar, onde estavam apenas Gonçalves Pereira e João Leal", este último do departamento jurídico da FPF.

"Pouco depois das 17h00, constatei que o presidente do CJ saiu da reunião. Alguém me pediu, baixinho, que fosse ao sétimo lugar, onde Gonçalves Pereira me informou que eu ia ser notificado de uma decisão dele, mas disse-lhe que estava numa reunião do CJ e que ele me fosse notificar lá", lembrou.

Na sala onde se reuniram os membros do CJ, Gonçalves Pereira apresentou então o impedimento, que não foi bem acolhido pelos conselheiros do órgão federativo, que pediram ao presidente que "retirasse o despacho" exarado por Gonçalves Pereira.

"Apresentei recurso para o plenário e Gonçalves Pereira não quis retirar o despacho e deu a reunião por encerrada, saindo da sala, para percorrer o sexto andar a ordenar aos funcionários que fizessem o que ele dizia, tentando impedi-los de continuar a assessorar o nosso trabalho", adiantou João Abreu.

Numa dessas situações, João Abreu lembrou que uma funcionária manifestou a sua recusa e, na presença de Gonçalves Pereira, telefonou a Gilberto Madaíl, "tendo recebido da parte do presidente da FPF o assentimento para continuar a prestar serviços de secretariado ao órgão" de justiça.

João Abreu foi mais longe e acusou Gonçalves Pereira de tentar impedi-lo de votar os recursos apresentados por Pinto da Costa, embora os acórdãos tenham sido produzidos pelo si.

O vogal do CJ reafirmou ainda que a reunião de sexta-feira, que confirmou a despromoção do Boavista à Liga de Honra e manteve a suspensão de dois anos a Pinto da Costa, "é perfeitamente legal", contrariando a afirmação de Gonçalves Pereira de que a mesma tinha sido encerrada às 18:00.

Um encerramento que João Abreu classificou de "ilegítimo" e "nulo", porque Gonçalves Pereira pretendeu "impedir que o requerimento da suspensão preventiva e imediata dele, apresentada por um conselheiro, fosse votada", além de "evitar a votação dos processos, porque entendia que os recursos iam ser rejeitados".

O conselheiro explicou ainda que os requerimentos do Boavista para o impedir de apreciar os recursos do clube "axadrezado" não podiam ser admitidos pelo relator, porque "a exposição nem sequer estava assinada por um advogado, o que é obrigatório".

Por mais branqueadores que usem, por mais tribunais administrativos a que recorram, por mais juízes estratègicamente colocados que existam, aqueles que transformaram o futebol português num imenso pântano JAMAIS apagarão a História e a Verdade.

GRÃO VASCO

Os jornais e o jornalismo que temos...

ALEXANDRE PAIS, 0 - VÍTOR SERPA, 1

E já agora, continuem a alimentar o bandulho a esta gente!

GRÃO VASCO

'record' ao retardador e ...mal!

Estranhamente, o ‘record’ das aldrabices e das trapalhadas trouxe hoje, na capa, mais uma parangona bombástica. Não podendo “malhar” no Roberto, eis que, desta vez, toca a “pintar” mais um cenário na Luz.

“AIMAR AGREDIDO”

Quando vi a capa soou-me a tiro de pólvora seca.

Estariam aquelas alimárias a referir-se à selvajaria de que foi alvo Aimar numa recente ida à Palermo portuguesa, quando um calhau entrou pelo vidro do Vermelhão, partindo-o, quase acertando no jogador?

Convenhamos que seria uma notícia demasiado retardada.

Então o que aconteceu?

Diz o autor da notícia que Aimar foi “atacado” no sábado após o jogo com o grémio de Leiria.

No sábado? “Atacado”? Mas como?

Então e é só na edição de 2ª feira que vêm com essa historieta?

E o Aimar, foi de padiola para o hospital com dois tiros nos joelhos, ou desmaiou com uma cabeçada à queima-roupa?

E o agressor já foi identificado, preso e acusado de tentativa de homicídio?

Terá sido só um, ou foi mesmo uma cilada à moda de Contumil?

Aimar já desmentiu.

O outro jornal desportivo já veio com outro desmentido.

A Benfica TV clarificou e desmentiu o pasquim lagartinóide e azul e bronco.

Mas as bestas insistem. Agora, foram a correr para o Twitter dizendo que a namorada de Salvio disse que sim, que o Aimar tinha sido agredido.

Então e a que páginas foram mais?

O que é um facto é que em Janeiro e Fevereiro deste ano, este mísero pasquim vendeu em banca, menos 6.662/dia exemplares, do que nos mesmos dois meses do ano anterior.

Vamos passar esta fasquia para um novo record?

Então vamos lá ver se esta gajada, que “adora” lançar veneno sobre tudo o que é Benfica, passa a vender menos 10.000 exemplares por dia nas bancas

Vamos a isso?

É que assim o blogue do careca ainda vai vomitar mais azedume. E se vomitar mais, é porque a brincadeira lhes está a sair cara!

Menos 10.000 por dia, não se esqueçam!

É só não comprar!

GRÃO VASCO

A obra-prima do cinema de "Palermo"

Mais uma vez em exibição um clássico imperdível e eterno.

Agora com a voz de um dos principais actores, não desmentida, segundo um jornal desportivo.

“Já sinto Paixão pela fruta” ficará para sempre como um testemunho inequívoco de um dos episódios mais negros e tenebrosos da história dos morcões azuis e broncos de Palermo, na Trypalândia.

Sob a responsabilidade das produções Fruta Corrupção & Putêdo, vulgo fcp, e com a participação especial de uma refinada troika de prostitutas – que cavaram imediatamente após a estreia da película - hoje com paradeiro desconhecido, algures no Brasil, mas que deixaram as suas entrevistas sobre o filme e para memória futura ao cuidado das nossas autoridades, o filme é o retrato fiel de trinta anos de corrupção e mentiras.

Não percam, pois vale sempre a pena vê-lo e revê-lo!

Notas:

1 - O cartaz deste post já foi publicado aqui, no Pinceladas Gloriosas em Outubro de 2010 com o título - "Já sinto (outra vez) Paixão pela fruta". Pela sua actualidade, é novamente publicado, pois esta película nunca será demais vê-la e revê-la.

2 - Como desde ontem os meus dois últimos posts (este e o anterior) não foram repostos pelo BLOGGER e como os temas são muito actuais, tomei a liberdade de os republicar. Eles aí estão para aqueles que ainda não os tinham lido e que agora têm essa oportunidade.

Saudações Gloriosas

GRÃO VASCO

Justiça, 'fruta' & 'chocolatinhos'

Surreal!

http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2011/05/11/tribunal_declara_inexistente_r.html

(Clicando em Surreal também irá encontrar a notícia) 

Tribunal declara «inexistente» reunião do CJ que confirmou castigos de Boavista e Pinto da Costa

 O Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa considerou «inexistente» a continuação da reunião do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) que indeferiu os recursos do Boavista e do presidente do FC Porto no processo «Apito Final».

Num acórdão de 06 de Maio, a que a agência Lusa teve hoje acesso, o colectivo presidido por Anabela Russo declara ainda «a eficácia das decisões do presidente do Conselho de Justiça registadas na ‘Ata’ da reunião de 04 de Julho de 2008» daquele órgão e «a legalidade da decisão de encerramento dessa reunião», às 17:55.

Na segunda parte da reunião foram declarados improcedentes os recursos do Boavista e de Pinto da Costa contra as sentenças da Comissão Disciplinar da Liga que, em 09 de Maio, puniu o clube com a descida de divisão, por coação a árbitros, e o presidente do FC Porto com dois anos de suspensão, por duas tentativas de corrupção.

Este tribunal de primeira instância decidiu na sequência de uma acção administrativa especial instaurada contra a FPF por Pinto da Costa, na qual pedia a declaração da inexistência da segunda parte da reunião do Conselho de Justiça (CJ), «designadamente no que aconteceu após a decisão do seu encerramento por parte do presidente».

Pinto da Costa pedia ainda «a nulidade da ata correspondente a essa pretensa continuação da reunião», já com a presença de apenas cinco conselheiros, e que fosse declarada «a inexistência da deliberação alegadamente adoptada pelo CJ que indeferiu o recurso» por si apresentado.

Em causa está o facto de o então presidente do CJ da FPF, Gonçalves Pereira, ter declarado encerrada a reunião às 17:55, após o vogal Álvaro Baptista ter proposto que lhe fosse instaurado um processo disciplinar.

A polémica “estalou” quando Gonçalves Pereira declarou João Abreu impedido de participar na reunião, após FC Porto e Boavista terem suscitado o seu impedimento, com o argumento de que este vogal era incompatível para julgar os processos por integrar a lista de peritos para a Comissão de Arbitragem de Conflitos entre Clubes da FPF.

O tribunal considerou que a decisão de Gonçalves Pereira relativamente a João Abreu «foi proferida no âmbito da competência própria e exclusiva do presidente de declarar os impedimentos dos membros do CJ».

Admite, porém, que tenha havido «uma violação de errada interpretação e subsunção jurídica dos factos ao direito», o que apenas podia gerar a sua anulabilidade, embora a decisão fosse «eficaz até ser anulada pelo tribunal (administrativo)», pelo que João Abreu tinha de abandonar a reunião.

O acórdão considera que o presidente do CJ tem «competência própria e exclusiva para abrir, dirigir e encerrar as reuniões, incluindo para as suspender e encerrar antecipadamente», neste caso apenas quando «circunstâncias excepcionais o justifiquem».

Segundo o tribunal, o facto de João Abreu não ter acatado a decisão de impedimento e de Álvaro Baptista ter requerido a revogação dessa decisão e proposto um processo disciplinar contra Gonçalves Pereira, com suspensão imediata de funções, «constituiu uma situação extraordinária a afectar o normal funcionamento do órgão».

A FPF apresentou um parecer de Freitas do Amaral no qual o professor de Direito defendia a nulidade da decisão de encerrar a reunião com o argumento de que Gonçalves Pereira a tomara motivado por um «interesse privado».

Este interesse residiria na «defesa do seu prestígio pessoal» e em «evitar que os recursos do caso ‘Apito Final’ fossem julgados em sentido contrário à posição jurídica que sufragava», sendo considerados «improcedentes».

Mas, dado o clima de perturbação, o tribunal julgou que não houve «um interesse meramente pessoal», mas «de carácter institucional e funcional», considerando que, «a partir daí», seria «pura e simplesmente inexistente» a decisão de continuação dessa reunião.

Sem mais comentários… por enquanto!

 

GRÃO VASCO

A queda do "record"

O jornal generalista “Correio da Manhã” publicou na 4ª feira, 4 de Maio de 2011 uma notícia acompanhada de um gráfico comparativo que aqui reproduzo, sobre as vendas diárias em banca, de vários jornais e revistas em Janeiro e Fevereiro deste ano versus igual período de 2010.

A quebra nas vendas é geral, com destaque para os semanários, para alguns diários generalistas e para o jornal desportivo “record”, uma das folhas diárias da propaganda çeportènguista. Mesmo o pasquim ao serviço da Irmandade da Fruta “O JOGO”, teve um decréscimo, vendendo no entanto, diàriamente, menos de metade dos exemplares vendidos pelo seu concorrente directo.

Como temos constatado já há bastante tempo e tendo já feito diversos alertas nesse sentido, este pasquim dito desportivo, da capital, tem tido para com o Benfica, uma postura pouco séria, com capas sobre jogadores, treinador, presidente e próprio clube a raiar a indecência, desconsiderando a entidade e os seus profissionais.

Muitas vezes, de manhã, ao deter-me um pouco, em frente dos escaparates dos quiosques, e ao mirar a capa deste jornaleco, lembro-me sempre do célebre programa “Vamos contar mentiras”. A publicação caiu num descrédito nunca visto e se dermos também uma rápida olhadela pelo seu corpo redactorial a começar pelo seu director, constatamos imediatamente a existência de uma trupe de primatas, anti-Benfiquistas radicais e que pela postura adoptada têm levado do Benfica e dos seus adeptos a resposta adequada.

E assim, perante os números publicados, a descida das vendas diárias em banca do “record”, é notória – de 65.779/dia desce para 59.117/dia, o que corresponde a menos 6.662/dia exemplares vendidos, sendo a quebra igual a 10%.

Os números anuais para este ano, pelos indicadores de Janeiro e Fevereiro irão ser mais castigadores. E extrapolando só a quebra destes dois primeiros meses para os restantes dez, fazendo as contas, poderemos concluir, por defeito, que serão vendidos menos 2.431.630 exemplares, o que a € 0,85 euros (oitenta e cinco cêntimos) cada exemplar, perfará uma quebra nas receitas do jornal de € 2.066.885,50 euros, o que corresponde, em moeda antiga a aproximadamente, menos 410.000 contos (quatrocentos e dez mil contos) em vendas.

E é sobre estes valores que os Benfiquistas deverão meditar.

O pequeno contributo que cada um de nós der para “causticar” estes anti-Benfiquistas primários que constituem, actualmente nos media, uma das frentes de ataque mais ferozes contra o Glorioso, é fundamental para a sua sobrevivência ou não. Quanto mais penalizarmos as suas bolsas, evitando comprar este reles pasquim, melhor para o Benfica e pior para eles e para o jornaleco.

Indivíduos como Alexandre Pais, António Magalhães, António Varela, Bernardo Ribeiro e quejandos, não podem nem devem merecer qualquer tipo de consideração e respeito da parte dos Benfiquistas.

Por isso já sabem. Quantos mais formos a não comprar o jornal, muito ràpidamente o número de exemplares passará de menos 6.662/dia para menos 10.000/dia, e assim sucessivamente.

Eles que falam tanto de records negativos do Benfica, vamos também ajudá-los a bater os seus records.

Os Benfiquistas, sòmente os Benfiquistas poderão “estoirar” com este tipo de “jornais” e de “jornalistas”.

É SÓ QUERERMOS!

GRÃO VASCO

"Mea culpa" do Presidente

 

… e depois, só depois, o presidente, os sócios, os adeptos e os simpatizantes

“Sou o único responsável e, mais ninguém”.

Esta foi a frase lapidar de um verdadeiro Benfiquista.

Uma postura urbana e séria. Digna de quem dirige os destinos de uma Grande Nação como é o Sport Lisboa e Benfica.

A entrevista, ontem, na Benfica TV, foi esclarecedora em muitos aspectos e em muitas áreas, mas faltou uma abordagem a mais dois ou três temas essenciais, cuja omissão, possìvelmente por razões essencialmente políticas, compreendo, pois também nunca me referi a eles, nem me vou referir agora, mas para quem estiver devidamente atento ao fenómeno sabe bem quais eles são.

No entanto, foi inequívoca a “mea culpa”, resultante do falhanço de uma estratégia – e ontem, ainda um distinto Benfiquista, apoiante de Luís Filipe Vieira o afirmou, sem papas na língua – cujo primeiro responsável foi o Presidente.

Entre outras considerações, frases como “eu também cometi erros”, reconhecendo que houve lapsos fatais na política de aquisição de jogadores e na gestão do futebol profissional, vieram demonstrar que a cegueira de alguns acérrimos “situacionistas” quais avestruzes de um seguidismo cego, doente e salazarento, metendo constantemente a cabeça na areia, contrasta com o equilíbrio e a sensatez de LFV que reconheceu erros graves na estratégia delineada e falhas nas suas competências de liderança.

Referiu que irá delegar menos. Não disse porquê, a quem delegou competências e não esteve à altura delas. Isto tem muito a ver com as características da sua liderança. A questão comunicacional é outra das questões. Houve mais aspectos. É isto a que Luís Filipe Vieira terá de dar resposta através de uma liderança diferente, forte e isenta de franjas dúbias que alguns questionam legitimamente, e que proporcionam depois críticas indesejáveis que por sua vez causam um azedume enorme nos bajuladores.

Os limites das suas capacidades ultrapassarão tudo isto?

Veremos na próxima época. Ele sabe que o coração do clube é o seu futebol profissional e os seus resultados, e terá a possibilidade de afirmar a sua capacidade, definitivamente, e a este nível dentro em breve.

Não se esqueceu, e ainda bem, de enviar um recado a Jorge Jesus. Avisou-o, principalmente a ele – mas foi um recado para dentro, para ele próprio e para a Nação Benfiquista - de que frases como “para o ano seremos campeões”, ou outras no género, são contraproducentes, virtuais e muito longe das realidades de um cenário desportivo adverso, como por exemplo é um campeonato longo, constantemente armadilhado, com trinta jornadas, cada uma com o seu cenário distinto.

As fanfarronadas, sejam de quem for, acabaram.

Muito trabalho e pouca, muito pouca conversa.

Dez anos são realmente muito tempo! Disse-o num post anterior e reafirmo-o. E o nosso, friso bem, o nosso Presidente, especialmente para alguns dementes que me têm insultado, sabe muito bem disso.

Ao contrário de uma carneirada cega e analfabeta que lhe lambe a sola dos sapatos à sua passagem, bajulando-o com de um deus se tratasse e que já deveria ter juízo. Como se fosse ele o único Benfiquista à face da Terra capaz de gerir os destinos do Glorioso.

Para estes manipuladores de pacotilha que se esquecem dos valores e das regras da democracia, LFV mostrou-lhes ontem que não é assim. Disse-lhes que não estava apegado ao poder e reconheceu os seus erros. Gostei de ouvir isso de sua viva voz.

Tomando como exemplo a maior democracia do mundo – vai destacado em itálico, para alguns tristes “iluminados” - em que o seu presidente tem como tempo máximo de consulado dois mandatos que perfazem oito anos – que o digam os autênticamente sérios e impolutos do lá de lá do Atlântico, no Benfica, o sistema é diferente, podendo esse tempo prorrogar-se legìtimamente por mais anos, mas para isso é absolutamente necessário que LFV o justifique.

Mas só isto, por si, não chega. Há que implementar as medidas adequadas e mostrá-las, provando que efectivamente as coisas estão a acontecer e os resultados a aparecer.

Como disse e afirmei inequìvocamente, em posts anteriores, o crédito de LFV será de mais um ano. Se conseguir obter os resultados desejados, óptimo. Se não acontecer, isto é, se o Presidente não acertar e não colocar o Benfica no trilho certo em termos desportivos, concretamente ao nível do seu futebol de topo, ao submeter-se ao veredicto dos sócios, com uma oposição acérrima, o desfecho será previsível e as suas futuras propostas e projectos serão rejeitados por mais que as suas intenções sejam as melhores. Aí, perante a voz soberana dos sócios, como ele diz também implìcitamente na entrevista, concluirá da sua permanência, ou não, à frente dos destinos do Glorioso.

LFV diz ter “a noção exacta de que a grande maioria dos sócios gosta do trabalho que está a ser desenvolvido”.

O meu sincero desejo é que essa noção seja um facto. Mas para isso, há que mudar muita coisa. Já o disse e repito-o – a acontecerem mais resultados medíocres no futebol profissional com a frequência que têm acontecido, LFV sabe melhor do que ninguém que isso lhe trará custos irreparáveis. No entanto, continuo a acreditar que LFV encontrará o rumo certo. Isto não me coíbe de quando achar adequado, mesmo na mais amarga das derrotas, como foi a de Braga, porque eu não escolho “timings”, não obstante a azia e comichões de uns quantos vesgos, de fazer os reparos, sugestões e críticas a que me obriga a minha condição de Benfiquista e de sócio.

E escusam os energúmenos do contra ou do a favor, vomitar as alarvidades e insultos, que o autor deste post e responsável por este blogue não se desviará um milímetro do caminho, da coerência e da linha de rumo que sempre traçou, nunca estando enfeudado ao que quer seja nem a quem quer que seja.

Por último, o meu desejo expresso de que este artigo responda cabalmente a quem desesperado e desvairado com a mediocridade da sua escrita e da sua estropiada caneta, incompetência blogueira e menoridade mental, já me apelidou de chantagista, cobarde e outros impropérios – pelos quais levou imediatamente a minha dura e implacável resposta pela via certa e não pela via que ele queria – e que sempre que lhe convém, e só quando lhe convém, tem recorrido à publicação dos meus artigos no seu blogue. Agora que não vá a correr apagá-los, como apagou do seu espaço, a referência ao meu blogue. É que fossem mesmo epístolas ou parábolas, de cariz bíblico, Benfiquista, ou outro qualquer, eles foram transcritos e republicados no seu espaço com os respectivos louvores à minha pessoa que eu sempre dispensei e dispenso. Mais uma vez a minha gargalhada de desprezo para uma figurinha tão ridícula e pobre, tal e qual o seu último artigo - uma imitação grosseira de “cartas ao presidente”. Mas pelo sim pelo não, as missivas, no meu caso, seguem sempre por correio directo, o chamado correio vermelho, exactamente conforme me chegam.

GRÃO VASCO